冷冻甜品评分表
减糖冰淇淋甜味剂测试评分表
供采购与研发团队比较减糖冰淇淋及冷冻甜品复配甜味剂，记录甜度、固形物、黏度、膨胀率、硬度、冰晶、融化和储存表现。
配方指南
发布方：Guilin Hengliyuan Biotech
更新于2026年8月
减糖冰淇淋样品即使足够甜，也可能偏硬、冰晶感明显或口感单薄。糖还会影响冰点、含冰量、固形物、未冻结相黏度、空气结构及融化表现。
本评分表供研发与原料采购团队比较罗汉果、甜菊糖、含阿洛酮糖方案、不含赤藓糖醇体系或其他天然甜味剂体系，适用场景包括冰淇淋、意式冰淇淋、雪葩、冷冻酸奶、棒状冷冻甜品和植物基冷冻甜品。
保留可比的现有配方对照
保留现有配方或全糖对照，保持相同的基料温度、冷冻工艺、硬化条件、包装和食用温度。增加一个仅调整甜度的候选样品，以及一个同时考虑固形物、口感厚度或黏度的体系方案。没有对照时，样品变软可能仅来自工艺变化。
冷冻前对混合物进行评分
记录产品类型、脂肪、蛋白质、总固形物、相关的pH或酸度、料液温度、表观黏度及稳定剂/乳化剂体系。可饮用植物基料、乳制冰淇淋料液和雪葩不应采用同一验收目标。英国食品标准局2026年指南也支持将感官审查与工艺、分析数据结合。
分别评价甜味和冷冻结构
分别记录入口甜感、峰值、余味、苦味、凉感及风味释放，以及硬度、冰晶感、颗粒感、乳脂般的绵滑感、可舀取性和口腔包覆感。高倍甜味剂可以恢复感知甜度，但不能自动补回减糖时去除的固形物质量。
记录四个物理检查点
分别记录四项：冰点或含冰量、料液或未冻结液相黏度、硬度或挤出力，以及开始融化的时间和融化速率。瓦赫宁根模型研究发现，含冰量和黏度的作用并不相同；2026年的简化模型还显示，较小冰晶可能与较硬的连通结构有关。这些发现用于制定测试清单，不能预测商业配方表现。来源：https://edepot.wur.nl/696739 和 https://edepot.wur.nl/705184
比较三类样品方案
首轮可比较三类：现有配方或全糖对照；主要恢复甜度的样品；同时调整甜度、固形物、口感厚度、黏度或稳定剂支撑的样品。2025年的Fiordilatte研究发现，膨胀率、融化表现、乳化稳定性和感官评分随替代原料及用量变化，因此需要结合多项指标判断。来源：https://doi.org/10.1016/j.idairyj.2025.106339
储存后重复评分
若适合本项目，可在第0、7、14、21和35天记录。注明储存温度、包装、温度波动及冻融经历，重新检查硬度、冰晶感、可舀取性、融化、分离、风味释放和余味。第0天合格不能证明保质期。
参考和限制
本评分表参考瓦赫宁根冷冻甜品模型研究（2025、2026）、Liburdi等人在International Dairy Journal发表的研究（2025）、英国食品标准局配方调整指南（2026），以及食品科学与技术学会减糖配方简报（2024）。这些资料支持样品设计及声称边界，不提供固定用量、无冰晶承诺、成品保质期或自动市场准入结论。
提交冰淇淋样品及报价需求
先提供六项采购信息，再补充实际基料、冷冻工艺、质构目标、储存周期及主要待解决问题。
打开相关询盘页面常见问题
- 为什么减糖冰淇淋够甜但还是硬？
- 甜味与冷冻结构需要分别评价。即使高倍甜味剂恢复了感知甜度，减糖仍可能改变冰点、含冰量、固形物和黏度。
- 买家应该先在水中测试罗汉果或甜叶菊吗？
- 水可以筛选出大致的甜度范围，但应根据实际的冰淇淋或冷冻甜点基料以及实际的工艺和食用温度来做出决定。
- 阿洛酮糖总是冷冻甜点的最佳答案吗？
- 不一定。阿洛酮糖可能适合部分市场和配方，仍需针对具体产品核查准入状态、标签处理、口感厚度、冷冻表现、成本和感官结果。
- 在索取冰淇淋甜味剂样品之前我应该发送什么？
- 先说明目标市场和产品想法，提供已知的包装规格、预计数量、所需证书/文件及是否需要样品，其余信息可再沟通。有资料时，补充基料、脂肪/蛋白质、固形物、工艺、储存及质构目标。
相关恒利原产品
与恒利原讨论天然甜味剂产品
请提供应用、目标市场和包装计划。我们可以讨论样品、规格、复配方案、OEM 包装和出口文件。
发起询盘